純粹就才能而言，我還挺欣賞趙少康的，就像我也認同陳文茜的才能一樣，但如果要仔細看他們的言論，我只能說，鬼扯就是鬼扯，不愧是做媒體的，能夠大氣不喘、面色不改地吐出一堆屁蛋，陳文茜的經典小護士默默地消失後，仍然繼續在螢幕上不斷地鬼扯，趙少康也不例外；話說回來，他們的行徑，我完全能夠體會，畢竟那是媒體，鬼扯與誇大才有議題，有議題才有利益，利字當頭、真相不彰有誰愁？換做是我，也一樣會這麼做。
明天，你投誰／趙少康
明天你投誰，會決定未來廿年台灣的前途，也會決定未來廿年你自己的命運。馬英九如果落選了，國民黨可能會崩盤，未來廿年都很難拿回政權，立法院空有三分之二的席次，只能狗吠火車，立法院是被動的，成事不足、敗事有餘，在台灣是行政權獨大，你看現在就算是新立法院，舊官僚像杜正勝也敢連續九次不出席教育委員會，不甩就是不甩，哪有把你立法院放在眼裡，氣得立委揚言要到法院告他，要到法院告，小老百姓就可以告了，何必勞動立委？可見立委的無力！
眉批：擁有立院壓倒性席次的黨會崩盤？三分之二席次能產生多少政治籌碼，趙少康，你會不知道？杜正勝連續九次不出席教育委員會又如何？國民黨立委擋預算有九次那麼少嗎？一邊擋預算、一邊嫌民進黨空轉，還能在立委選戰上大勝，眼看總統選戰也快要得勝——這樣都贏不了，馬英九的幕僚最好去集體切腹——我真的看不到，有什麼地方會崩盤？至於立委的無力，你是有陰陽眼嗎？到底哪裡無力？
幹壞了要共同負責
如果謝長廷當選了，就表示台灣的選民根本不在乎執政黨的政績，選民八年來給了民進黨兩次寶貴的機會，卻被陳水扁、謝長廷、蘇貞昌這些人白白糟蹋了，不要都推給陳水扁，沒有陳水扁，你謝長廷、蘇貞昌能幹得上行政院長嗎？有福同享就是共犯結構，幹壞了就要共同負責，當院長時呼風喚雨，不可一世，要選舉了才把陳水扁踢到一邊，這算什麼格調？
眉批：要這種共犯結構論，那馬英九不也是喝國民黨貪污亂國的奶水長大的？所以投馬英九也算是贊同貪腐權貴集團的包庇行為？趙少康，你要是真的那麼有良心，也該是請公民一起上街頭、打破藍綠政客的頭，然後拱出第三勢力，不過這不可能實現、也不符合你的利益，難怪要昧著良心忽視國民黨的惡行！說到格調，把馬英九跟舊國民黨切割，不是新泛藍最愛做的事情嗎？這算是你所謂的格調？
如果選民不在乎政績，選舉時只操弄省籍、恐嚇人民或攻擊對手，也不提周延政見，也不必勤跑基層，每天抓支麥克風開記者會，一個綠卡問題從頭打到底，這麼容易就當選了，那以後誰還要好好的、認真的、辛苦的拚了命去幹？那還有天理嗎？
眉批：同樣的質疑，丟回去給國民黨，不是同樣成立？建立省籍隔閡的，是國民黨；配合中共威脅台灣、找藉口在國家認同上打爛仗的，是國民黨；攻擊對手勝於提出政見、就算有政見也不周延的，還是國民黨；是的，你對民進黨的質疑，民進黨不能逃避，但國民黨就能逃避？這樣的國民黨都能選上，那誰還要好好的、認真的、辛苦的拼了命去幹？趙少康，你的天理是什麼？
國民黨曾因幹得很爛，失去人心、下了台、交了班，民進黨接班後幹得更爛，那就應該再交班，再換人，這樣上了台的人才會戰戰兢兢，害怕被選民趕下台，哪有一上台就賴著不下台的道理？
眉批：民進黨至少還當過稱職的在野黨，國民黨，連在野黨都當不好，這樣的政黨，立委還能狂勝？民進黨的確幹得很爛，但真的比國民黨更爛？從什麼地方看？失業率？自殺率？還是產值？這些數字，都有討論的空間，沒有一個能證明民進黨絕對比國民黨爛——我不說誰比較好，因為我覺得都很爛——趙少康，你不討論這個，反而聲嘶力竭地拱一個確定爛掉的黨上台，算什麼道理？
國民黨以前打恐共牌，民進黨也跟著打恐共牌，但今天共產黨跟卅年前的共產黨有很大的不同，今天大陸跟卅年前的大陸也改變很多，他們變了，我們的招式還是一成不變，如何競爭？對共產黨是應懷有戒心，但卻不能沒有方法，馬英九提這個你也反對，提那個你也反對，那你也提提你的方法，看看高明多少？你選總統是要執政，不是要做反對黨，更不是要做消極總統制衡立法院，台灣欠缺的是積極的政府、積極的官員、積極的建設、積極的經濟，消極要你做什麼？
眉批：咦？民進黨無論做什麼都反對的，不也是國民黨在幹的事嗎？台灣的兩黨政治，就是如此，趙少康你會不知道嗎？拿這種東西罵人，可以，但完全不能做為支持國民黨的理由啊！
台灣股市除受國際影響，更好笑是馬英九聲勢高台股就衝高，馬英九受挫台股就下跌，我如果是謝長廷一定羞愧得無地自容。
眉批：趙少康，既然你不會因為鬼扯屁蛋而無地自容，萬一你變成謝長廷，你一定會找到出路的啦！
用選票給一點教訓
謝長廷說馬英九廣告多，他自己的少嗎？前天晚上他的晚會，三立、民視、TVBS都是全程轉播，那要花多少錢啊？還加上置入在連續劇中，政府各部會假公濟私的廣告更是到處充斥，謝長廷批評馬英九抵制奧運說得太快，那他除了點蠟燭祈福又拿出了什麼辦法？還鼓動運動員、棒球迷反馬，他哪有真心關懷西藏？
眉批：趙少康，你自己搞媒體的，應該知道，數字報出來，就能見真章，媒體量要估計，很簡單的，出來如果民進黨真的廣告比較多，那他們絕對不會有話說；假公濟私的廣告？這玩意兒的始作俑者，不就是你正在站台的國民黨？對，民進黨很爛，但這些事情，國民黨早就做過、而且做得更爛，這樣的黨你還敢大聲叫人去支持，真的是良心被狗吃啊！至於西藏關懷，嘴砲對嘴砲，要怎麼比較？
陳水扁威脅五二○不交政權給馬，那是要給謝？又要黨天下？可見扁謝一體無法切割，寧可政變不肯交班。八年了，總該算算總帳了吧？總該用選票給他們一點教訓吧？
眉批：就是因為這種「用選票給政客教訓」的簡單邏輯，台灣的政治思考才那麼單純、空洞與愚蠢。不過，對此風推波助瀾的，不就是趙少康你這種人嗎？把情勢弄爛，再一邊經營媒體狂賺，趙少康，你真是我的偶像！
出處：壹蘋果網路
補充與回應
從部分回應已經可以看出，許多人已經直接跳入非藍即綠色的二元邏輯，也就是說，只要我批評泛藍，就等於替泛綠辯護！這邏輯對嗎？非也！所以，看文的你，如果因為我批判趙少康，就擅自推斷我就是挺綠，那我只能說，你的問題很大！你僵化地、習慣性地、荒謬地把所有人都套進了不合理的藍綠對立邏輯！這難道不是台灣現在最大的問題之一？
以下回應seenword網友。
回眉批一：擋預算跟杜正勝出不出席毫無關係，既然你敢再次提到無力，那就容我告訴你，杜正勝不出席，跟立委無不無力，也沒關係，因為立委可以擋預算，擋到杜正勝出席為止！有那麼大的武器，哪裡無力？而既然國民黨亂擋預算還能高票當選，就代表選民的判斷值得被探討，不然，憑什麼那麼多爛貨立委與縣市長可以上榜？選民也是人，人不是萬能，更可能做出錯誤而無理的選擇！
回眉批二：馬英九不但出身爛黨、從小使用爛黨資源，任台北市長亦有弊案，如此這般，你哪來的臉聲稱他可以適度切割？重點是，我原文哪裡贊同謝長廷可與陳水扁或民進黨切割？請舉證！不要妄自延伸！我的重點很清楚，標準要一致！謝長廷不能切割，馬英九就不能切割，標準不一，是台灣兩派選民最大的問題，包括你，現在就是問題的體現！
回眉批三：國民黨從以前到現在改進了哪裡，有人說得出來，我願聞其詳！至於人民的期待？有期待很好，問題是優劣不能這樣探討，光有期待沒有用，比較政見、能力以及其他項目才有意義！現在一堆傻瓜相信三通可以解決失業率，就是空有期待、沒有腦袋的體現！而如果你覺得國民黨就是比較好，歡迎你提出見解！最後，趙少康長期獨厚泛藍、多攻泛綠，已是確定的事實，你該不會不知道吧？
回眉批四：有反對的權利與義務，不代表什麼都要反對、不顧一切通通反對，這叫做只問立場、不問是非！若認同國民黨這種作為，就是姑息一個破爛的在野黨，更是放任在野黨降低政府效率的惡行！連這都搞不懂，你談什麼民主政治？誰拿民進黨的執政跟國民黨的在野比？我可沒有！我是直接指明，國民黨根本不是稱職的在野黨！因為執政爛而下台，結果在野擺爛卻得以上榜，這算哪門子道理？
回眉批六：只想表達雙方都很多，多是多少？真的比較多嗎？如果不打算說清楚，也沒關係，但就不要怪其他人質疑！反正，趙少康與陳文茜之流胡亂引用數字，不是第一次，所以不講明直接打，我一點都不意外！另外，要是有人能指出，謝營的廣告量確實接近馬營，那我也願意立刻指責謝營胡說八道、五十步笑百步！
總而言之，現在的國民黨，跟以前的國民黨，是連續的！趙少康絕對清楚這點，他只是選擇性忽略，至於其他看不清這點的，趁機會把眼睛睜大吧！
最後，那些看到我罵藍、就以為我是綠的白癡們聽著！我已經不只一次說過了，認定投給藍或綠單一陣營就能解決問題的人，是天真的！是想像過度的！台灣的問題，不是單純的一票可以解決的！所以至此，有誰看到我主張投綠一定比較好？又有誰看到我投藍一定比較差？沒有吧！因為我真的相信，不管你投給誰，問題都一樣大！真的想解決，請多用腦、多努力！
至於其他想嗆我、卻連嘴砲都打不好的廢物，要繼續看我的部落格，我擋不了你們！不過，為了你們好，我還是得建議：不要再丟人現眼了！閉嘴觀戰吧！
繼續回應seenword。
再回一：國民黨從大事到小事都有辦法以擋預算來達到目的，這不叫做無力，這叫做濫權，而從國民黨認真想擋什麼、幾乎就擋得住的情形來看，我還是看不出它哪裡無力。對，執政黨的政績與輔選方式，或許天怒人怨，所以國民黨的監督方式，天不怒、人不怨？如果不是簡單的對立邏輯，應該很難得到這個結論。我的連續幾篇用意很明顯：單純的支持單一政黨，是台灣目前最大的問題！
再回二：姑且假定你說得對，趙沒有說馬可以跟國民黨切割，所以謝、馬都不能切割，在此情況下，趙的這篇，便成了徹底的廢話，因為他沒有論述馬何以強過謝！反正都不能切割嘛！又，哪來的邏輯推論可以導出我反對共犯結構？我是順著趙少康的邏輯加以延伸的，有、這、麼、難、懂、嗎？再者，你把馬英九比喻成小員工？他可是順著國民黨體系，一路走到頂峰的經理級人物啊！你的比喻，也太避重就輕了吧！
再回三：如果你願意認定趙少康就是「主觀的」認為民進黨太爛、爛到比馬英九的國民黨更爛，那挺好，因為「主觀的認定」與「鬼扯」是非常接近的，是非常值得批判的評論態度。民進黨消費二二八我並不贊同，但因為民進黨的消費、而忽略國民黨長期以來的罪過，一樣不智，兩者都應該批判！而你到底有沒有看出來，我不是在為民進黨辯護，我是認為在打民進黨的同時，國民黨一樣得一起打！
再回四：所以，軍購跟民生法案綁在一起，是在野黨該做的？諸如此類的東西，你有在關心？把你痛批民進黨的一半心力拿來觀察國民黨，你就會發現，國民黨根本沒什麼支持的！核四議題，我也不贊同民進黨做的，該反對的，就反對！而公投，這有趣了，國民黨自己也搞了個返聯公投，這樣的意思是？一起做無謂的浪費嗎？要不要一起批？只批執政黨、完全不看在野黨有多爛，你談什麼民主證據？
再回六：廣告量多少，不需靠觀感，數字可以輕鬆說明；趙少康認為謝的廣告不少，所以提出其數量，是趙的責任，不然跟隨便放砲有何不同？至於置入性行銷，你放心，國民黨陣營絕對會做的，八年前已經做過了，現在也不會變少的，所以，等著開幹吧！
又，什麼叫做拿現在的長昌跟馬蕭比？要比什麼？馬英九不可能實現的兩岸共同市場嗎？還是近乎神蹟的經濟成長率？而認為選兩黨都不能解決問題的我，相較於相信破爛的國民黨可能比較好的趙少康或你標準哪裡不一致，倒是請你提出來說明看看！你至此還沒幫趙少康辯護到什麼，就能認為其邏輯無謬誤，足見這人影響力有多強！我當然要以他為偶像！
繼續回應seenword。
你能夠在一個比喻上打那麼多字，精神可嘉，可是不好意思，教練跟選民根本對應不起來，因為教練有的權力，選民幾乎全部沒有！教練能臨時抽換選手，還能指導選手！選民？四年投一次票，投票結果還未必順著自己！你要不要換個例子再來？
核四議題，這牽涉到立法與行政的分權問題，站在國民黨的立場，如果真的想擋，可以在立院針對特定法案進行協商，協商條件夠強，民進黨就會考量！可有想過，為何國民黨能擋住那麼多東西，核四卻擋不住？——因為這是個非常值得操作的議題，即使不擋，國民黨也有其政治利益！
這樣的例子，台面上比比皆是！嘴巴裡聲稱反對、實際上卻不做出對應的阻擋行為，因為與其費這種力，不如讓對手前進之後，再進行炒作！至於耗費的經濟成本，誰在意？民進黨不在意，你以為國民黨在意？少天真了！總結來說，兩個黨的決定，都是在當下判斷的、認知上的政治利益最佳化，如此而已。
公投綁大選，真的要擋，要怎麼擋？一樣！這一切都是政治利益的交換，然而公投對民進黨來說，政治利益過大，所以拼死都得推，而國民黨如果擋公投，也有被冠上反民主的危險，所以他們也推出了另一個版本的、幾乎沒有不同的、浪費同等資源的公投！那麼討厭公投綁大選，幹嘛多生一個給大家選？
我就不打問號了，因為你的觀察力與邏輯，確定有問題！現實是，太多事例顯示民進黨很糟、國民黨也很糟，所以任何主張一方較優的言論，都值得被檢討、被討論！就那麼簡單！
最後，老趙並不是球評，因為球評的利益與場內的勝負無關，老趙的利益卻與場內的勝負息息相關！例子不要亂舉，懂了沒？
留言列表
