這則新聞昨天很紅，我卻拖到今天才知道，看來我沒有作夢，昨天的確是忙了一天，觀感？既然通姦行為自古皆然，我自然是生不出什麼新的觀感。
首先，跪街的姦夫，並不值得同情，畢竟遊戲規則很簡單，結果什麼人不挑、硬是找鄰人的老婆抱，絲毫沒有風險評估的觀念，最後出包，也只能怪自己蠢爆——敢偷吃就要考慮後果，敢搶劫就不要怕頭被打破，至於偷吃找厝邊、搶到警局邊的傻蛋，不是無腦又無能的廢物，是什麼呢？
再來，被戴帽的丈夫，同樣不值得同情，老婆偷人，先檢討一下自己是不是好男人，雖然男女皆有出軌需求，然而女性的需求低於男性目前仍是公認的事實——這牽涉到男女情慾模式的差異，以及社會對男女投注的差別規範——在這個前提下，老婆出牆者，多有可議處，就算什麼都做對了，也至少是技不如人。
技不如人，請願賭服輸，不服輸，還要倚靠過時法條與保守風氣來顧面子，算什麼男人？——講是這樣講，但在實務上，法條再不合理、風氣再沒邏輯，能夠利用的時候，還是要利用一下！以上純粹是我個人的情緒性質疑，與實務運作不同，請明辨。
然後我發現，這個話題，很久以前就出現過了，還寫了〈大家都想要出軌〉、〈婚外情，又怎樣？〉、〈婚外情的必要性〉與〈婚外情與大法官事件的補述〉等至少四篇文章，看來我真的很愛這個話題。
公審通姦，憑什麼？／劉盛軒，北縣蘆洲（自由業）
通姦除罪化，一直是人權工作者的目標。但雲林縣褒忠鄉發生一起通姦罰跪洗門風事件，經媒體大肆渲染，再次凸顯台灣社會對於「通姦」一事仍以有色眼光看待的思惟。但「通姦」真的十惡不赦嗎？
以媒體報導內容來看，不難發現大量著墨於當事人的「罰跪」及周圍民眾的異樣眼光，十足以一種大眾窺視慾望為出發點來報導此事件。的確，媒體做到了正反並陳的「客觀」報導，但這樣的客觀是否即代表全體，或者更進一步地來說：是否就代表當事人？當然我們可以設想當事三造在事件爆發後的感受，可能是不願（也不敢）再露臉於大眾。但我們也不禁質疑媒體在這則事件報導中是否有加劇一般民眾對「通姦」汙名化之嫌。
再進一步探討「通姦」的本質。性愛乃兩相情願之事，自古以來，「通姦」之所以為罪，實出於被「背叛」者一方的面子問題。覺得自己的「東西」別人怎麼可以使用？十足將女體物化的男性思惟。殊不知女性不是東西，她們有全然的自主權，而這也包括了性自主。今天當事人想和誰發生關係，可探究背後原因，但若將其公諸於世，借大眾眼光評論個人情慾範疇的私領域，實在沒有必要！
出處：中時電子報
留言列表
