雖然我並不欣賞蔡明亮,但怎麼看,這則新聞都相當地奇怪。

整個看下來,這新聞似乎有兩個重點。

其一,蔡明亮批評郭台銘花大錢辦尾牙,是誇張而醜陋的劣行!意思差不多等於朱門酒肉臭,路有凍死骨--以上雖不中,應該亦不遠矣。

其二,蔡明亮暗指郭台銘多說少做,不如做了再說!好像人家的宣稱犯到了誰,或者很有機會變成空頭支票似的。

有人或許會說,蔡明亮口不擇言,人家有錢,關他屁事?其他人也可能說,鴻海如此鋪張浪費,本來就對社會做出了不良示範,蔡明亮,罵得好!

我的觀感比較接近前者,然而以上兩者都不是我對此新聞的感想,我好奇的是--記者到底是以什麼方式,訪問蔡明亮?難道真的只為了訪問有關郭台銘的觀感?

蔡明亮的電影再怎樣不賣座,他應該都是個大忙人,難道他接受訪問的目的,只為了抒發自己對鴻海尾牙與郭台銘的觀感?這太奇怪了吧!

有沒有知道內情的,出來稍微爆料一下啊?這到底是不是移花接木,或斷章取義?

創作者介紹
創作者 woosean 的頭像
woosean

天空,約定的城邦。

woosean 發表在 痞客邦 留言(43) 人氣()


留言列表 (43)

發表留言
  • 純
  • 感覺蔡明亮...<br />
    跟鄉民沒兩樣....
  • SEAN CHEN
  • 應該是郭台銘沒投資到他吧,不過如果投資他,我想看看耗資上億的天<br />
    邊的一朵雲,不知道會不會出現特效西瓜和特效口交。<br />
    之前誠泰棒球隊賣出時,該領隊也是說希望郭台銘不要只投資電影,應<br />
    該要培養台灣棒球,棒球才會有更好的環境,我不由得同情起郭台銘,<br />
    很多事情都是政府該做的,怎麼現在都是郭台銘的事??乾脆要郭台銘出<br />
    來參選2008總統算了...
  • unkuv
  • 媒體不都挑有"鬥爭"意謂的內容上版面嗎?<br />
    <br />
    我倒是很欣賞蔡導每次上街賣票,至少他有努力,而不只是一股腦的說<br />
    台灣人沒眼光不看他電影(不過他本人還真自恃甚高就是了= =)。<br />
    <br />
    而這也是可悲的地方,他再努力、得大獎,小眾的東西,依然小眾。
  • 22305
  • 感覺不是很明亮...有點黑暗說!
  • 白痴蚯蚓
  • 這不是很常見嗎?就算是五分鐘訪問他也只會摘錄二分鐘,而且還不是<br />
    被訪問者的原意,是記者的。人總是各取所需嘛!
  • woosean
  • 純:<br />
    <br />
    他如果是鄉民,也是高級的鄉民哪!<br />
    <br />
    SEAN CHEN:<br />
    <br />
    基本上,誰不希望被投資啊,我也希望被投資啊!雖然我是個廢柴,投<br />
    資我一定賠錢的,但我也希望郭台銘在我身上丟點錢哪。<br />
    <br />
    unkuv:<br />
    <br />
    我對於他批評台灣觀眾的「品味」這件事非常有印象,對於此,我只能<br />
    說:拍出來的東西是小眾,就不要怪他人不買帳。<br />
    <br />
    22305:<br />
    <br />
    那蔡明亮應該是怎樣?<br />
    <br />
    白痴蚯蚓:<br />
    <br />
    如果真的是斷章取義,那唯一沒有被滿足到的,就是受訪者啊!
  • ying
  • 不知道為何要罵郭台銘,可是有錢人亂花錢其他人才有錢賺啊!也算是某種財富重新非<br />
    配的方式吧。<br />
    不捐錢就把錢花掉吧,總比死抱著錢好。
  • woosean
  • 基本上我相當無法理解那種路有凍死骨的邏輯,最好講這句話的人都把<br />
    所有娛樂費捐出來做善事啊!
  • Apple
  • 基本上就是『生意人的嘴臉』對上了『藝術家』<br />
    藝術家看不慣生意人的嘴臉<br />
    我想蔡明亮看不慣的不是鴻海的尾牙花了多少錢<br />
    他看不慣的是郭台銘大張旗鼓進軍電影界
  • 席
  • 突然想到有次跟學妹聊天,<br />
    他們班有個同學拍了部片得了某影展的獎,<br />
    在他拍片的過程中,偶爾大家都還是會聚會,<br />
    但在這之間他們發現與那同學的談話越來越困難,<br />
    那同學總是表現出沒有人懂他的感覺,<br />
    之後他們的聚會大家都會越來越不想找他,<br />
    我想,這就是變成藝術家的曲高和寡以及自溺吧…
  • woosean
  • Apple:<br />
    <br />
    我認真地覺得,蔡明亮應該顧一個公關顧問。<br />
    <br />
    席:<br />
    <br />
    還好我沒認識這種人。希望我能夠有機會選擇不要成為這種人。
  • 他的電影不賣,只能怪他只想當小眾的導演,或是指能當小眾的導演(這<br />
    可沒有貶抑,每個人能力不同咩)<br />
    <br />
    倒是要怪政府,沒事只支持養這種導演,為什麼不培養一些真正願意為台<br />
    灣觀眾拍戲,拍一部打動台灣人心的電影的導演呢?<br />
    也支持一些拍台灣人愛看的電影,花台灣的錢,拍給不知道誰看(外國<br />
    人?),我覺得不是觀眾沒品味,是有人不瞭解或不關心他們ㄅ<br />
    <br />
  • whateverwho
  • 我爸之前被訪問一兩個小時雜誌有被登兩句話就很高興了<br />
    雖然他的知名度什麼的和蔡明亮是天差地別,但是我只是想說受訪<br />
    者本來就很不被尊重的而已
  • 給過兩個劇本,但是談都沒談就被倒了。於是有人對尾牙的大張旗鼓甚感<br />
    氣憤。因為,一次尾牙夠他很舒服的拍十部片。<br />
    <br />
    郭先生也是在商言商的。尾牙是如此,投資電影也是如此。不針對大中國<br />
    出發的題材,想都別想...<br />
    <br />
    另外,我對蔡先生素無好感。Joseph Campbell曾經很明確的指出「藝<br />
    術」與「色情」的分野。同樣的題材,如果一定要用情色來包裝,只能顯<br />
    示他的氣度不夠。不幸的是,他還不懂得自我省察...
  • woosean
  • 無名的朋友:<br />
    <br />
    不要說台片了,連許多質感很棒的日片,在台灣都賣不起來,只能說,<br />
    台灣電影市場的品味多元性,還有待開拓啊!<br />
    <br />
    whateverwho:<br />
    <br />
    我比較好奇你爸是誰。<br />
    <br />
    另一個無名的朋友:<br />
    <br />
    我覺得,《天邊一朵雲》的操作方式,完全過頭了,很多人是被騙進戲<br />
    院的,出來還一直罵。
  • vangho
  • 可以看看我的2/23號文章,哈哈我的質疑跟你差不多!
  • 木瓜
  • 其實蔡先生不爽的是郭先生沒拿錢給他拍電影.....
  • woosean
  • 真是如此的話,這態度可是一點幫助都沒有啊…
  • balbados
  • 蔡導已經過了愛情萬歲的高峰 不斷利用他僅存的名氣而已<br />
    拍了一部是似而非的A片 就要觀眾理解他心理的想法...<br />
    萬一他真的想拍A片哩 那我自己去買一片日本的還比較精彩<br />
    <br />
    金馬獎之後更是無的放矢 即使記者斷章取義<br />
    他不說何來這些說法 哪個導演批評過人加尾牙怎樣...<br />
    鴻海幾千的工程師加班到爆肝 <br />
    都遠比蔡導拍那些令人霧殺殺更直得稱許多了<br />
    弄個尾牙又讓他不高興了 讓他利用開砲<br />
    隨便亂說別人不懂你的電影 無間道老麥說的<br />
    你拍的電影只有你老婆跟你女朋友喜歡<br />
    那你還真是不懂電影<br />
    我看不出來無間道哪點輸蔡導的作品 只是我全部看得懂...
  • woosean
  • 對啊,說到鋪張,電影圈多的是鋪張之事,難道通通一起罵?如果他真<br />
    的這樣罵,還真不知道動機是什麼!<br />
    <br />
    又,我欣賞有自我堅持的導演,但我看不起怪罪觀眾的導演。
  • wpni
  • 我看到罵蔡明亮的言論感到悲哀,他是唯一說出真話,<br />
    唯一在台灣電影撐那麼久,不屑財團的有氣節的藝術<br />
    家,而你們不喜歡他的電影就否定他批判這件事的角<br />
    度,重點是鴻海尾牙的大張旗鼓是不是令人反感,而不<br />
    是蔡明亮的電影。<br />
    有錢人花錢是天經地義的事,但不會得到祝福與欣賞也<br />
    是窮人社會的天經地義的事,他如果要把錢分配出來給<br />
    社會,可以默默做一堆善事,也或者他把錢全給幫他做<br />
    事的員工,也是分配呀!有必要表現出富可敵國?比皇<br />
    帝還強的樣子嗎?你們的價值觀都太可怕了,說不出正<br />
    義之聲的勇氣就算了,還給錯誤的價值評判。
  • 藍調是甚麼?
  • 郭的一切都是靠他自己努力賺來的<br />
    假設過程中有過負面的手段,<br />
    那也是一種努力<br />
    又有誰能保證他私底下沒有做過善事?(無名氏那類的)<br />
    難道他還要當眾丟個幾億做善事<br />
    好讓媒體可以大肆宣傳好讓你我都知道這樣?<br />
    <br />
    富可敵國卻不做善事就是該死<br />
    有錢人就要用比一般人更高的道德觀來對待...<br />
    挖靠..<br />
    這種老套歪理連聖經都不收錄了<br />
    人生哪有這麼夢幻的阿?<br />
    <br />
    蔡明亮勇於做別人不敢作的批判<br />
    這精神非常偉大<br />
    只可惜其中的涵義太曖昧了<br />
    很難讓人無法聯想到<br />
    這一切是出自於他人性深層中不好的那面<br />
    特別是他過去的那些小動作<br />
    同樣的那些話<br />
    假設今天是吳念真來說<br />
    個人感覺比較實在
  • foxhound40
  • 話說有人目擊蔡明亮今晚在我們學校附近買吳師傅滷味..<br />
    <br />
    樓樓上的<br />
    有錢人有本事弄排場犒賞員工難道也有錯嗎..<br />
    雖然看到他摟著林志玲也頗吃味的<br />
    <br />
    有錢真好啊
  • woosean
  • wpni:<br />
    <br />
    蔡明亮的某些電影或許不錯,但蔡明亮並不代表台灣電影,倘若哪天台<br />
    灣電影都變成蔡明亮那樣,我會說:台灣電影已死。<br />
    <br />
    再來,藝術家為何要不屑財團?這之中有何必然關聯?你知道歷史上有<br />
    多少傑出的藝術家,是在貴族與王室的資助之下,才創造出名傳後世的<br />
    作品?把財團妖魔化用來抬高藝術價值的言論,本身就是無稽之談。<br />
    <br />
    再來,鴻海集團願意花錢辦尾牙,有何道德上的錯誤?願聞其詳,說得<br />
    有道理我再考慮要不要接受。<br />
    <br />
    富可敵國為何不能表現?你都說有錢人花錢乃天經地義,那他花不花錢<br />
    都一樣富可敵國,難道花了錢有改變這個事實嗎?進一步說,鴻海的獎<br />
    金也是有名得高,這已經做到了你所謂的分配,你要罵,好歹挑一件真<br />
    的罵得到的目標吧?<br />
    <br />
    正義,什麼是正義?一堆因果關係不明的情緒之言,算哪門子的正義<br />
    啊?<br />
    <br />
    藍調是甚麼:<br />
    <br />
    我比較好奇批評郭老闆的大票人裡頭,到底有多少常在捐錢的啊?<br />
    <br />
    foxhound40:<br />
    <br />
    有錢當然好啊!
  • wpni
  • 我對藝術的了解不見得比你少,靠貴族王室的確大有人在,當然這都無損他的藝術<br />
    價值,你可能不喜歡蔡明亮的電影,或者你可能也不喜歡他的人,或者你知道他很<br />
    多私下的樣子,但這都無關他說鴻海尾牙很醜陋的觀點,他可以這樣說也可以得到<br />
    像我這樣的人的共鳴,畢竟是社會某一種聲音,你尊重吧!<br />
    花錢天經地義,不被祝福也是天經地義,他可以這麼辦尾牙,我們可以覺得很銅<br />
    臭,這就是多元社會的各種觀點呀!<br />
    其實我也不該說自己是正義,這個社會早就沒有正義了,我的邏輯你不懂,不是因<br />
    果關係不明,這是我必須糾正你的地方。<br />
    有錢有智慧才是好,只可惜大部分的人只想有錢。
  • Papagei
  • 想著要有錢離有錢還很遠,<br />
    而有錢的人大多是有智慧~<br />
    <br />
    不過這又引到一個問題:<br />
    怎麼樣才算是「有智慧」?
  • woosean
  • wpni:<br />
    <br />
    不好意思,你寫了半天,我還是看不懂鴻海尾牙哪裡醜陋,或者蔡明亮<br />
    /你的觀點哪裡不被尊重,更看不出蔡明亮這樣的言論與智慧的距離哪<br />
    裡比較近。<br />
    <br />
    我說白一點好了,若蔡明亮可以把一家八口吃泡麵跟鴻海連結,那我一<br />
    樣可以說:有人窮得連電影票都買不起,蔡明亮你還在那邊拍什麼藝術<br />
    電影?不知民間疾苦!<br />
    <br />
    你覺得我這樣說有何意義?如果沒有,請問蔡明亮這樣的說法,有何意<br />
    義?<br />
    <br />
    我還可以問明白點:只要鴻海集團的錢,不是以非法的手段掠奪來的,<br />
    蔡明亮/你憑什麼覺得鴻海的尾牙醜陋?我非常有興趣聽到你進一步的<br />
    解釋。<br />
    <br />
    最後,蔡明亮的言論能被報導、你能在我的部落格光明正大地質疑我而<br />
    不被砍留言,就已經是多元觀點了,無須多提。<br />
    <br />
    Papagei:<br />
    <br />
    我想到以前的一個教官,開口閉口就是寬容,結果最不寬容人的就是他<br />
    自己。<br />
    <br />
    用在智慧上面,好像也成立。
  • 藍調是甚麼
  • 既然你也知道靠貴族王室的大有人在<br />
    並且這跟藝術價值無關<br />
    那麼那些被郭贊助拍出的那些電影<br />
    是不是多少也會有些藝術價值?<br />
    <br />
    實在看不出蔡阿亮說那些有甚麼好共鳴的<br />
    因為這種念頭也早就不稀奇了<br />
    沒錢的忌妒有錢的,私下說有錢人有多壞多壞<br />
    年輕女孩開雙B去上夜校就會被說"唉..一定是酒店的"<br />
    幾百年前的人類應該就會這樣想了吧?<br />
    <br />
    扯到多元社會的各種觀點palapala...<br />
    這樣好像牧師遇到無法反駁的言論就喜歡拿聖經壓人一樣<br />
    或是多數東方人只要立場不穩或遇到困難就會拿宗教迷信來催眠自己<br />
    <br />
    情緒性的言論一但被識破<br />
    惱羞成怒是必然的人性反應<br />
    發現自稱正義這點有些滑稽<br />
    於是加上"社會早就沒正義"<br />
    好掩飾自己的可愛<br />
    你的邏輯很好懂耶<br />
    有甚麼地方是困難的嗎?<br />
    <br />
    人在世上就是為了活著<br />
    要活著就要進食<br />
    要進食就要有錢(除非自願野外求生過一輩子)<br />
    大概只有從小日子過太爽,不食人間煙火的那些<br />
    才無法理解錢對人類有多重要<br />
    去烏干達跟人談智慧看看<br />
    得到的回應大概就是f開頭的單字<br />
  • 席
  • 如果站在員工的觀點,<br />
    每天加班加到要死讓公司賺錢賺得有夠多,<br />
    要是春酒或尾牙寒酸的要命,<br />
    大概員工會集體罷工不加班不上工吧,<br />
    春酒跟尾牙本來就是拿來犒賞員工一年的辛勞,<br />
    賺得多本來就該多拿點錢出來辦,<br />
    要是鴻海賺錢很少辦成這樣才會覺得奇怪吧,<br />
    人家賺錢拿出來犒賞員工到底有什麼不對?
  • timothy0731
  • 台主+藍調兄的戰文看的還真過癮。<br />
    <br />
    反正人家的錢怎麼花都還輪不到其他人來輿論。道德問題也是主觀的要<br />
    命。<br />
    <br />
    算了!~藝術電影本來就參雜主觀,以我不欣賞蔡導這番話來看,我大概<br />
    也不會欣賞她的電影吧......
  • 呵呵<br />
    對郭台銘有意見的人不在少數喔<br />
    <br />
    當初這尾牙新聞出來時 <br />
    我身邊的人都有意見 雖然批評的出發點不盡相同<br />
    <br />
    <br />
    其實看戰文很有趣 越說會越鑽進死胡同<br />
    最後發現那真的是我心中的真正想法嗎 還只是面子問題<br />
    <br />
    而且一個人在想什麼 怎麼想<br />
    沒有人能控制<br />
    <br />
    <br />
    現在看到戰文 不論我贊不贊成 我會先忍住不發<br />
    畢竟想法是會和經驗 時間 心情而有上下起伏的空間<br />
    心情好的時候 看誰誰都可愛<br />
    <br />
    <br />
    基本上能在這裡發表不同意見是需要勇氣的<br />
    群落聚集本來就是臭味相投或者有志一同<br />
    護主<請原諒我這樣說 沒惡意>的過程免不了<br />
    想要挑戰本來就是自討苦吃 要有被圍歐的準備<純粹形容><br />
    <br />
    <br />
    <br />
    言歸正傳<br />
    我之前對蔡沒感覺 <br />
    直到去年他那壺不開提那壺 去替謝長亭助選<br />
    我極度<最高級>討厭他<br />
    <br />
    他批評郭 就某些角度而言 我必須說我也如是想<br />
    <br />
    因為贊同或反感郭的想法 都是很純粹的意識<br />
    無需多說什麼 <br />
    <br />
    <br />
    <br />
    你有過只看過那人一眼就對他有好感或是厭惡的經驗嗎<br />
    <br />
    發揮一點想像力吧<br />
    <br />
    <br />
    <br />
    <br />
    <br />
    <br />
  • woosean
  • 藍調是甚麼:<br />
    <br />
    烏干達真的讓我笑了…<br />
    <br />
    timothy0731:<br />
    <br />
    在我看來,批評鴻海的尾牙太鋪張,跟關心政治人物怎麼花他自己的錢<br />
    一樣無聊,有那麼多的道德與心力,去研究一下人家有沒有造成污染、<br />
    實行迫害或貪污買票還比較實在!<br />
    <br />
    樓上無名的朋友:<br />
    <br />
    你說的經驗,我想大家都有,然後呢?難道要大聲嚷嚷並把這種反感正<br />
    當化、理論化、道德化?我不這麼做,也不贊同這麼做,你贊成嗎?<br />
    <br />
    如果你跟我一樣不贊成這麼做,那你應該也能同意,這個議題需要的根<br />
    本不是想像力,而是最基本的邏輯、釐清前因後果的能力。<br />
    <br />
    我絕不反對有人對蔡明亮的說法有所共鳴,但如果要說明與解釋這種共<br />
    鳴,尤其是在我的地盤說明與解釋,我希望來人能拿出一點料,而不是<br />
    話說不清楚就說人可悲。<br />
    <br />
    再來,來我這留相反意見的言論,真的需要勇氣嗎?這我倒想請教一<br />
    下,在這個部落格八千餘篇留言中,我可有「單純因為來者意見與我不<br />
    同」就對其怒言相向或口誅筆伐?說真的,我已經非常努力在避免這種<br />
    疏失,有這種情事,提出來讓我改善,我也非常樂意。<br />
    <br />
    不過,一個基本事實是:這是我個人的部落格,還是我還自己付費買了<br />
    金卡會員的使用資格,既然如此,我為何要顧慮其他人有無在我這留言<br />
    的勇氣?<br />
    <br />
    最後,雖然戰文到最後,確實可能只剩下面子問題,但我相信,只要有<br />
    一點基本的自我要求,和隨時發動的冷靜措施,要考量面子以外的議<br />
    題,倒也不至於很困難。<br />
    <br />
    席:<br />
    <br />
    別忘了這社會上有人光是以「觀感」兩個字就能以為他人不對。
  • wpni
  • 我看到許多與版主相同的觀點,表示尊重,也謝謝版主<br />
    沒有刪掉我的言論的氣度,我覺得沒有面子的問題,至<br />
    少,我們對這個問題都想了一下,就夠了。拜拜了!
  • woosean
  • 歐,再會。
  • jumada
  • 我有在世新大學聽蔡導演演講,基本上他並不想再對首富尾牙回應,他認<br />
    為首富多有錢花邊多多都是他家的事和他無關,至於他上次說出來的話<br />
    只是一句內心的評論,然後被媒體渲染放大.<br />
    <br />
    他的新電影黑眼圈剛好和首富豪奢成對比,他把攝影機對準一無所有受<br />
    到亞洲金融風暴摧殘的外勞他們之間的愛情故事,因為他想要關懷他們,<br />
    他認為依無所有的外勞反而得到真正的自由,因為他不屬於任何社會身<br />
    分,而且他們需要的只是人類最基本的需要擁抱和愛.<br />
    <br />
    一個社會如果都只聽到資本家發出聲音,而不想聽創作者的評論請問這<br />
    個社會會變得如何?
  • woosean
  • jumada:<br />
    <br />
    一無所有的外勞反而得到真正的自由?不知怎的,我覺得這樣的論調頗<br />
    布爾喬亞,更精確一點來說,是包著波西米亞外皮的真布爾喬亞。<br />
    <br />
    另外,任何一個社會,聲音的大小,都取於力量,以前如此,以後也會<br />
    是如此,所以我們才需要努力擁有力量;反過來說,蔡明亮的聲音,已<br />
    經算是創作者裡頭頗大聲的了,要談聲音沒被聽到的創作者,恐怕蔡明<br />
    亮還不夠資格。
  • 櫻桃
  • 我也有在演講會現場反正他的批評是針對郭董爭名逐利才是真英雄這句<br />
    尾牙匾額反感,我個人是不喜歡金錢是一切的價值觀<br />
    <br />
    至於蔡導電影喜不喜歡是見仁見智,反正他也有說話權利還有他並不缺<br />
    資金,法國羅浮宮捧錢請他拍片紀念羅浮宮100年,他是法國第一位能進<br />
    羅浮宮拍片的外國導演.<br />
    <br />
    他並不想再對郭董事情發表意見,只是現場學生媒體還是問個沒完,這就<br />
    是臺灣.
  • 席
  • 我對蔡明亮最新的感想是,<br />
    他唱歌不錯聽…
  • woosean
  • 櫻桃:<br />
    <br />
    雖然我也不贊同金錢就是一切的價值觀,然而我對於某些人只要談到<br />
    錢、商業、資本主義就一臉嫌惡批判的嘴臉,也不甚理解,尤其是許多<br />
    電影人或觀眾,其對商業電影、導演或集團的厭惡,已經到了匪夷所思<br />
    的程度,好像自己可以獨立於商業系統之外似的。<br />
    <br />
    然而事實是什麼?事實是,蔡明亮也在意票房,他的《天邊一朵雲》也<br />
    試圖把觀眾「騙」進戲院,而他這樣的行為,如果不是追名逐利,我還<br />
    真不知道有什麼其他的辭彙好形容?有趣的是,我不覺得聲稱「蔡明亮<br />
    追名逐利」算是對他的侮辱,因為絕大部分的藝術家都在幹這樣的事,<br />
    除了布雷克那一類有奇特宗教信仰的怪才,我還真不知道包括蔡明亮<br />
    的、不法不仰賴大眾媒體的藝術家們,有誰能不追名逐利?<br />
    <br />
    另外,蔡明亮被媒體與學生問個沒完,純粹是因為這件事有新聞性,才<br />
    會有人想繼續問,這件事,全世界皆然,所以有自覺的公眾人物,要注<br />
    意自己的言詞,要考量說話的後果,如此而已。<br />
    <br />
    席:<br />
    <br />
    那妳慢慢聽,我還真的沒興趣。
  • TT
  • 請樓上繼續捧郭先生,作賤有理念的導演,據說郭先生以前對員工的名言<br />
    就是工作要工作到尿尿都是黃色的,他當面羞辱員工更是常事這就是千<br />
    億財產的由來<br />
    <br />
    這也是台灣資本家的嘴臉很多老闆動不動就說公司沒賺什麼錢,不增加<br />
    員工薪水然後把賺來的錢拿來買豪宅.名車.養小老婆再大談什麼企業經<br />
    營理念,和企業版圖很少去照顧感謝低層的員工,這就是台灣的企業文化<br />
    和台式資本主義.<br />
    <br />
    不知民間疾苦的樓上大大加油,向郭董看其實踐他的名言爭名逐利才是<br />
    真英雄吧..<br />
    <br />
    反正社會的鏡頭一向對準有錢有名有力的人他們做什麼都是對的,一個<br />
    藝術工作者有不同看法,就被批評成這樣..這社會還有公理嗎?
  • 阿曼
  • 反正我個人覺得這種爭辯浪費口水,因為對他們的認識都來自於媒體呈<br />
    現,根本不知私底下的他們真正為人如何,反正每個人都有選擇的權利,<br />
    相信你自己所相信的價值.
  • woosean
  • TT:<br />
    <br />
    我不大看得出來,蔡明亮哪裡被做賤了?<br />
    <br />
    什麼是資本主義?資本主義就是,大家憑本事生存,憑自由意志與理性<br />
    做選擇,不喜歡鴻海?去做其他工作啊,很簡單。能進鴻海,應該有能<br />
    力去其他地方,不需要在那邊賴著走又喊受罪。<br />
    <br />
    又,就最近的意見氣候而言,我還真感覺不出來蔡明亮哪裡被批評了,<br />
    反而是郭老闆才是被大家追著罵吧!<br />
    <br />
    阿曼:<br />
    <br />
    妳要不要仔細看一下?明明包括我的很多人,都質疑了這則新聞的正確<br />
    性。
  • cafe
  • 影評比留言好看 > <"<br />
    好像來晚了,但看了留言後,想說說自己的感覺。<br />
    <br />
    財富沒不好,但財大氣粗(黑體字)的霸氣/霸權就不好了。那種”有錢人<br />
    是小氣的,有錢了之後還會更小氣”(我沒用全稱)所反映出來的人格與<br />
    內心,才令人反感。有錢的善心人難道我們會把他”妖魔化”?<br />
    <br />
    蔡的影片隨著愈拍愈多,個人對他影片的喜愛是成反比的。但個人也不至<br />
    於就因此否定掉國際影展給予他的肯定。除非那些國際影展都是些沒眼光<br />
    的評審評出來的。