常有人問我說,為什麼我對電影那麼有熱情?

這句話真是溢美過度到我完全擔當不起,比起真正投身於電影圈,或者為了寫影評--也就是我從不承認我有在寫的東西--查資料兼考證的朋友,我真的是業餘到很邊緣、玩票到很隨便。

除了以上兩種人,還有一種人可能比我有熱情,那就是所謂的電影糞青。

電影糞青,原名電影憤青,憤青,通常是指憤怒的文藝青年,然而就現實的角度,由於這種人未必真的多文藝,講出來的話還常常程度不足、讓人有便意,所以我寧願稱他們為電影糞青。

電影糞青,組成份子可說條件各異,有人飽讀詩書、引經據典,有人滿口粗話、見人就罵,不過他們至少有一個通性,那就是無法忍受他人厲言批評電影,而我這種把愛片當情人捧、把恨片當狗屎罵的人,就是他們的大敵。

而面對我這種人,電影糞青會說出什麼話?我一直以來就想列個表,然而也一直沒有列,因為稍微整理後發現,說來說去,真的就是那幾句!所以,就簡單地條列電影糞青慣用的招式和語句,應能略為描繪出電影糞青的容貌。

中肯牌:通篇只講缺點、不講優點,一點都不中肯!

就我的印象,我是從前年的〈史密斯彆腳任務〉才開始接觸到此類批評,本片在當時頗受好評,但我仍很嚴厲地將本片評得近乎一無是處--雖然我的結論並非如此,但很多罵我的人,根本沒看清楚我寫什麼--於是,很多人就在網路上開罵了。

有趣的是,我一開始--大概是大二左右的年紀--寫的電影文章,還真的很符合這群人的期待,也就是正反並陳、優劣並述,文章工整到有朋友問我是不是在寫電影課報告--這當然有誇張--現在想起來,那種文章還真是寫得有夠無聊。

這種文章的形式很明顯,一開始是電影背景交代,然後是陣容的基本介紹、電影的概述、優點的列舉、缺點的列舉、元素的解讀、可能的改進方式,最後則是電影的總評與未來的期許,就算形式有變,大體上仍不出以上的元素。

這種文章對讀者來說,或許是福音,因為資訊量足夠、切入點夠全面,非常適合當觀影前的參考,或者觀影後的補充;然而對書寫者來說--至少,我這種書寫者--這其實是單純地作工,在這過程中,我完全沒有享受到書寫的樂趣。

進一步說,有時我在感情上鄙視或看輕一部電影,理智上卻知道其某些特點能讓大部分觀眾感到歡喜,在以前的書寫模式下,我就會壓抑自己的情緒,以所謂中肯的語調,道出這部電影為何能受歡迎、還推薦大家去看。

說真的,做人那麼辛苦幹麻?

每篇電影文章,耗費我一千到三千字不等,這裡頭消耗的每一分心力與時間,我無法向任何人收錢,結果為了維護所謂的中肯價值、所謂的意見地位,我要為其他人著想、隱藏自己的判斷,這到底是為誰辛苦為誰忙?

所以,我現在的原則是--我絕對不求中肯!就算是金獎名片,只要我覺得爛,我一定把它當狗罵--狗兒,我不是故意要提你--就算是低俗爛片,只要我覺得爽,我一樣把它當神捧。

有人看不慣?看不慣就滾啊!你是有付我錢歐?

附帶一提,以前我常碰到一種笨蛋,每次看到我的文章,都會以「看電影就是圖個爽,你想那麼多是要幹麻?」嗆我,結果現在我看電影、寫文章都圖個爽,又來了另一批人以不同的理由嗆我,只能說,這世界的笨蛋真的很多!

氣質牌:為文髒話粗語連篇,果真水準跟文章本身一樣低!

忘了是哪從篇文章開始,開始有人這樣批評我,不過這種批評有如野草一般,隨時都會從角落冒出來,對於此,我真的不知道要回應什麼,畢竟我覺得罵髒話很爽,日常生活中,也常常把某個動辭掛在嘴邊。

重點是,髒話也好,粗話也好,這跟文章的意義有關聯嗎?講話優雅就一定有道理嗎?或者,電影的感想,真的需要有道理嗎?水準高就會比較開心嗎?我還真的搞不懂,愛用氣質牌的人,心裡在想什麼!

愛心牌:一點口德都沒有,怎能如此輕易地否定電影工作者的努力成果!

這種言論的心態,我到現在都沒辦法理解,我就不相信口出此言的人,沒有批評過政治人物、球員、餐廳或計程車司機,這些人都以我們看不到的方式努力著,比方說,無論你再討厭陳水扁或馬英九,你都該知道他們一直以來索耗費的巨量心力。

然而,那又怎樣?就因為陳水扁或馬英九耗費的心力很大,我們在批評他們的時候,就該口下留情嗎?沒這個道理吧!這在其他領域,也一樣啊!

更有甚者,我所看的電影裡,十分之九是自己付錢進戲院的,我付錢的這個動作,已經形成了對該電影工作者的最巨量的尊重,因為我為他們的經濟收益貢獻了一部份,而即便我在事後罵得再凶、嗆得再猛,都無法改變我已經付錢貢獻了的事實。

而我在這方面的貢獻量,不只不會輸給這些靠嘴砲展現愛心的人,考量我在電影上耗費的金錢總量,恐怕我才是真正支持電影工業的人呢!沒頒給我電影工業愛心支持者的匾額也就罷了,還說我否定電影工作者的努力成果?神經病!

專業牌:通篇都是個人情緒,一點專業的分析都沒有,根本不夠格當影評!

這算是我在網路上玩耍多年以來,最常接受到的批評,然而除了年紀小不懂事的大學時代曾經將自己的文章視為影評以外,我後來幾乎不再聲稱自己是影評、自己寫影評--有時朋友這樣說我,基於懶惰,可能不反駁就是了。

重點是,看電影只要有感動,那絕對是情緒感動,而人的一切美感經驗,都是情緒性的、主觀性的,在這個前提下,不管你怎麼把情緒從文字/意見中去掉,你講出來的話,都是情緒的結果,你之所以愛一部電影,可能是因為其勾起了你的回憶。

當然,要從純技術面的角度評斷電影,當然也沒什麼不可以,然而這部分我沒興趣、沒心力,而有本事如此評斷電影到質量兼具的,全台灣恐怕不會超過廿個,甚至美國很多所謂的影評也辦不到,如此,我們何必假裝這樣的評論很必要?

更何況,是不是影評,到底哪裡重要?重要的是,電影看得有趣,文章寫得有樂趣,如此而已。

耍賴牌:嘴巴那麼行,有本事自己去拍一部!

在大學都快成為義務教育的現在,這種言論還能出現在網路上--我假定我碰到的大部分是大學生--我真的覺得是台灣的恥辱!問題是,這種幼稚到極點的說辭,我幾乎每個月都會看到,這真的很不可思議!

照這種人的邏輯,大概做過主廚才能批評餐廳,打過大聯盟才能批評棒球,當過市長才能批評時政,上過戰場才能論斷軍事戰術,以此類推。這種人言論之蠢、腦袋之笨,還真的到了連對罵都令人慵懶無力的地步。

寫到這裡,已經完全違背了我的初衷,我原本以為可以寫一篇又歡樂又爽的糞青文,然而真的開始寫才發現,笨蛋能激發出來的東西,還真的只是如此而已,嘖嘖。

創作者介紹
創作者 woosean 的頭像
woosean

天空,約定的城邦。

woosean 發表在 痞客邦 留言(34) 人氣()


留言列表 (34)

發表留言
  • 阿淵
  • <br />
    管那些傢伙那麼多。<br />
    <br />
    我個人是覺得只要能看見你的影評,然後跟著大笑、讚同或者自己默默<br />
    叫好就很不錯了。<br />
    <br />
    加油吧:D
  • inmore524
  • 這麼看來版大您也是有正經的寫過影評呢~<br />
    我覺得目前的風格就是傳統格式影評的進化版,我反而覺得您現在<br />
    寫的這種方式參考價值更高,更重要的是您的文章可以讓人有更多<br />
    角度去欣賞一部電影。<br />
    <br />
    版大都自謙寫的不是影評,但對我來說它就是^^<br />
  • timothy0731
  • 板大這篇真是說到心坎裡阿!!尤其是最後一個頗常見的佳言美句。<br />
    <br />
    小弟偶爾也會寫寫對於電影的感動或批評(當然跟版大的文章不能比,<br />
    也只上過開眼個體評戶一次),理所當然也會收到不少文中所提的腦殘<br />
    評語。<br />
    <br />
    不過,還好像板大這種大等級的書寫者可以分擔大多數糞青的目光,所<br />
    以我才得以苟延殘喘到現在(汗)
  • 閃點無名的過客
  • 請問版主對什麼最有熱情?
  • woosean
  • 阿淵:<br />
    <br />
    我會加油的!當然我不會在意那些傢伙,我只是對這些傢伙的存在感到<br />
    驚奇。<br />
    <br />
    inmore524:<br />
    <br />
    我說不是影評就不是影評啦!不過,我還真的不想退回去寫正經文章!<br />
    除非有人要付錢。<br />
    <br />
    timothy0731:<br />
    <br />
    放心!(拍背)糞青的招式不過就以上幾種,應對方法也都很固定,沒<br />
    有什麼好怕的啦!<br />
    <br />
    閃點無名的過客:<br />
    <br />
    問倒我了,我不覺得我身體裡有這種東西存在!或許,我對睡覺的熱情<br />
    還遠大過一切啊!
  • lalala6tw
  • 糞青也好,憤青也好~<br />
    等級如此崇高的你 <br />
    何必發文數落他們<br />
    真是弄髒了你的手啊~<br />
    還是多寫歡樂文比較實在啊~<br />
    <br />
    至於你文章的轉向,呵~<br />
    歡樂文至少比嚴肅分析 輕鬆又愜意~<br />
    繼續維持吧~<br />
  • 阿淵
  • <br />
    哈哈,其實只要有批評(無論是對哪種東西),那些傢伙就會不斷的出<br />
    現。<br />
    <br />
    把它們當笑話看看就好了,偶爾回句〝何來的狗吠聲?〞即可(至少我<br />
    個人有這樣回應過,當場讓那隻狗吠不出個屁來)<br />
    <br />
    <br />
    如果他們不在了多少也會感覺到有點無趣的啦XD<br />
    <br />
  • 江子凡
  • 小弟我始終覺得版大的"影評"很"中肯"<br />
    前陣子也在版大上新聞那篇捧過版大了<br />
    今天只是要po給連結給版大 前幾天看到的<br />
    http://pulolesu.game-<br />
    server.cc/dream/kuso/kusomovie.html<br />
    <br />
    基於版大在"鯊魚跳水有夠水"最後說到<br />
    <br />
      如果大家還有其他爛到好笑、爛到心酸、爛到脫肛、<br />
      爛到爆爽的電影,敬請不吝分享、留言推薦,<br />
      讓所有人一同觀摩蠢到極限的爛片<br />
    <br />
    看到這網頁就想到他應該能符合版大期望<br />
    算是值得觀摩的經典<br />
    看一看笑一笑應該不錯<br />
  • Vilina
  • 自從第一次偶然撞進版大的Blog後,我就對版大的"電影心得"(好吧,<br />
    不說是影評了,以免版大要費心糾正我~:p)患上不可不看的病,每每<br />
    看到罵得精采處還要忍不住享之好友。<br />
    贊同版大所說的,糞青們可沒付您錢,這是您的地盤,愛寫啥就寫啥~<br />
    請繼續~~~<br />
    (對了,我一定要再多嘴提一下:歡樂文萬歲!)
  • delonging
  • 我覺得最後那一種不知道為什麼經常遇到.<br />
    不管是電影,漫畫,音樂.每次支持者最常跑出的一句就是"你行自己不<br />
    會去做,做不出就沒資格批評"之類的話.<br />
    該說是幼稚還是腦殘呀...<br />
    <br />
  • woosean
  • lalala6tw:<br />
    <br />
    我才不崇高,不過我酷愛弄髒手,弄髒了才能跟垃圾玩,只是真的不能<br />
    常玩,因為畢竟浪費時間啊!<br />
    <br />
    當然,我會繼續歡樂下去的!<br />
    <br />
    阿淵:<br />
    <br />
    我人品比較差,我喜歡更嚴厲的痛罵!<br />
    <br />
    江子凡:<br />
    <br />
    感謝你的分享啊!<br />
    <br />
    Vilina:<br />
    <br />
    其實我非常歡迎糞青沒事來我這逛逛,反正罵人真的有益身心健康!<br />
    <br />
    delonging:<br />
    <br />
    對於程度低於猴子的生物,我真的不知道該怎麼形容。
  • aj1215
  • 正反並陳、優劣並述,文章工整到有朋友問我是不是在寫電影課報告-<br />
    -這當然有誇張--現在想起來,那種文章還真是寫得有夠無聊。<br />
    <br />
    ================<br />
    <br />
    看到這段我差點要到拍桌狂笑的狀態XDDD<br />
    說得真是太好啦!(姆指)<br />
    <br />
    說來汗顏,本身自己也一直很愛寫動漫心得之類的東西,<br />
    而且有很長一段不懂事的時間就真是這樣寫!<br />
    故事一字不漏的詳加說明然後缺點講一講優點講一講最後再用那種極其<br />
    八股的方式作結,<br />
    現在自己看到都很想把這些鳥文章通通埋葬掉=..=<br />
    (不過畢竟也是以前很認真寫出來的就算了...)<br />
    <br />
    現在就會覺得,所謂的中肯評論真的很討厭,<br />
    有時候想看部片,上網稍微找了一下影評,<br />
    卻發現都是這種「中肯的文章」時,真的會火大,<br />
    因為好的也說了壞的也說了,那到底是好看還是不好看誰知道啊!!<br />
    <br />
    倒是那些感覺比較純個人觀感的文章比較吸引我...<br />
    因為我只是想知道到底可不可看(電影錢會不會白花),<br />
    並不想知道它的優缺點還是其他各方面的平均分析...<br />
    <br />
    至於現在自己寫文章的方式,<br />
    也是覺得還是寫得自己爽自己過癮就好了~<br />
    自家的地盤還要寫東西寫得小心翼翼真的很煩......<br />
    (我是巴不得有糞青來亂的人XDD因為沒有表示我不夠紅啊=3=)<br />
    就像版大說的,阿又沒人付我錢我幹麼那麼累啊~
  • woosean
  • 八不八股姑且不論,我常常在想,又不是寫學術論文,為何在文中內夾<br />
    雜情緒就該被批評?難道大家看完電影都心平氣和?吃屎吧!鬼才相<br />
    信!<br />
    <br />
    有情緒反應--無論是感動或痛恨--才算對一部作品有所感觸,除非<br />
    是擔任特定獎項的評審,否則一般人在那邊心平氣和、偽裝中立的目的<br />
    是什麼?莫名其妙嘛!<br />
    <br />
    很多人都忘記了,某些所謂的「影評」之所以正反並陳、分析平均,其<br />
    實是因為他們不能「直接」道出自己的主要(負面)情感,所以就算電<br />
    影本身缺點很多,他們也不能在此多做強調--免得被片商關切。<br />
    <br />
    結果,這樣的產物,竟然被某些人視為理所當然?只能說白痴到了廿一<br />
    世紀還是白痴啊!
  • Annie
  • 尚爺呀--<br />
    <br />
    看您的文章常會「爆笑」<br />
    <br />
    您寫得爽<br />
    咱家看了也很高興<br />
    <br />
    兩全其美.皆大歡喜<br />
    <br />
    >.^
  • 愛看影劇評論的人
  • 那種"耍賴牌"超常見的,大到影評,小至各戲劇電影討論板,我一方面對那<br />
    種人超不耐煩的(都講過幾兆遍了,大多數人都沒有當過總統和政府官員,<br />
    但大多數人都有資格批評他們.還是不懂),一方面也很同情他們因為詞窮<br />
    而說出這種明顯的腦殘而邏輯不通的蠢話.難道他們說出這種話都不會覺<br />
    得邏輯不通說出來怪怪的,或是懊惱自己竟然說了這種蠢話?嗯~對啦!通常<br />
    蠢蛋是不覺得自己蠢的,呵呵~
  • 愛看影劇評論的人
  • "專業牌"的人我很欣賞,他們會這樣說一定是相信這個有超然公正客觀的<br />
    影評,超然公正客觀的社評,超然公正客觀的法官...他們心目中的世界是<br />
    如此善良,因為他們相信有超然公正客觀的標準存在,他們真是我們社會的<br />
    無價之寶.
  • 你老哥
  • 有些電影我看看一沒什麼感覺,來這邊看一下你的文章,就有一種<br />
    「對!!就是這樣」的感覺= =..<br />
    加油!!多寫一點!!讓我們看的更爽吧!<br />
    我支持你:)
  • sandonapt2
  • 只是個被朋友推薦經過的路人<br />
    W大的各種排真是太有理又XD阿<br />
    不過我覺得氣質牌還算有點道理啦<br />
    如果是在movie板這些"公共討論的地方"<br />
    閒晃的版眾未必如黑特鄉民一樣用詞剽悍<br />
    想說只想點進去看個影評<br />
    才發現祖宗八代+傳統動詞在跟你打招呼 不禁會...嘎? ~"~<br />
    (sorry 我沒看過W大影評到哪種程度 只是比喻)<br />
    就有點像...點到張爸那種感覺吧<br />
    雖然是自己手賤點進去<br />
    不過奇魔子會不好也是可以理解啦<br />
    個人的想法囉<br />
    <br />
    <br />
  • kyle
  • 不好意思 = = 你老哥是我忘記換掉<br />
    抱歉抱歉..
  • 黑嘛嘛
  • 『你可以不認同別人,但請不要否定別人!』<br />
    不認同還知道尊重,否定就想催眠洗腦!<br />
    <br />
    靠!是不知道生物多樣化對地球的重要性嗎?<br />
    一樣物種,同盛同沒,這觀念賭注太大了吧!<br />
    <br />
    所以看到w大的歡樂無限爆漿影評,爽的咧!<br />
    所以看到他大的悲天憫人神化影評,悲的咧!<br />
    <br />
    愛爽的,來這爆腦漿,笑吐蕃茄醬,<br />
    愛悲的,去那傳福音,正經嚴以對。<br />
    <br />
    果然人人好為師,爽時叫你掉滴淚,悲時逼你裝開心。<br />
    這樣顏面神經容易受損,腦筋血管阻塞中風!<br />
    <br />
    電影傳遞了訊息,觀眾再決定意義,<br />
    既然看爽的也是意義,幹嘛如此糞青!<br />
  • woosean
  • Annie:<br />
    <br />
    皆大歡喜就好了啊!<br />
    <br />
    愛看影劇評論的人:<br />
    <br />
    我其實很想知道,這些專出耍賴牌的人,到底都是怎樣的人?至於專業<br />
    牌的那群人…嗯,可以確定的是,我不會想跟這種人聊電影,我寧願跟<br />
    Google聊,絕對比他們每個都專業。<br />
    <br />
    kyle:<br />
    <br />
    我會努力的!然後我還在想,老哥是誰…<br />
    <br />
    sandonapt2:<br />
    <br />
    我這人比較鄙俗,不過鄙俗的結果,就是對言詞的接受域很寬。<br />
    <br />
    也因此我深信,只要問候的對象不是其他人,這根本沒什麼大不了的,<br />
    接受不了的人,大可不要看,沒必要為了此就來爭論。<br />
    <br />
    而如果有人會以我的用詞論斷我的水準或因而忽略我的文意,那我會<br />
    說,我和這種人,沒有緣分。<br />
    <br />
    黑嘛嘛:<br />
    <br />
    …我只能說,你真的強!
  • polyxyz
  • 我認為八股不八股非重點,<br />
    寫屬於自己的東西就是最好:)
  • woosean
  • 嗯,說得好!
  • solidus1617
  • 終於看到憤青文了,可喜可賀可喜可賀。<br />
    我記得之前有在批踢踢看過有人批格主沒文筆或是看不懂遣詞用語,不<br />
    曉得這個是算哪一型的招式?
  • woosean
  • 後者簡稱一般性閱障,前者我沒意見,畢竟我也常罵一堆大導演,誰要<br />
    罵我,都是理所當然。
  • 藍調是甚麼?
  • 那些所謂的"專業分析"<br />
    看了還真是常常感覺頭暈目眩<br />
    又臭又長的巴拉巴拉一堆東西<br />
    東引用西引用<br />
    卻無法一針見血說出自己的感覺<br />
    好像在網路上發表文章就一定要搞的這樣<br />
    對自己的形象才有幫助似的<br />
    這種感覺有點像是...(略過,因為不想被糞青圍攻)<br />
    <br />
    woosean兄的影評是我最欣賞的<br />
    一切都很自然<br />
    基於人性<br />
    不偽裝<br />
    <br />
    <br />
    <br />
    <br />
    <br />
    <br />
    <br />
  • woosean
  • 我寫的,才不是影評,只是跟說話差不多的東西而已。<br />
    <br />
    專業分析,也沒什麼不好,但看文章不付錢,卻認為其他人有義務寫這<br />
    種文章,就真的是活見鬼了!<br />
    <br />
    偏偏網路上就是那麼多活見鬼的笨蛋…
  • 因為工作的關係<br />
    看了太多不痛不癢的影評,簡直就是他媽的看到我內傷吐血。謝謝你,你<br />
    的影評給了我出口。<br />
    <br />
    而且不知道為什麼,看完你的觀影感想(不論褒貶),再進戲院看那部電<br />
    影,可是特別好看喲!屢試不爽,這是很神奇的地方。
  • 在看紅辣椒
  • 史密斯任務很濫啊!有人說好看喔~~哈~~
  • dlink1960081
  • 你的文章寫的不錯喔~~~
  • vivian
  • 其實我看阿凡達的時候,覺得很爽,但看看完只覺得很不合理,看了你的影評,覺得:對對對!就是這樣,哈哈哈哈。我實在不懂為何底下有這麼一堆白癡罵你罵的好像你殺了他們的老母一樣?
  • 幻太郎
  • 看完阿凡達的筆戰再連回來這篇,發現網路十年,技術進步很多,但鄉民筆戰水準始終如一呀!!
  • k14319
  • 這篇實在是很實用
  • 江南燒肉
  • 帥! 大老
    爽就讚 恨就罵 噁就嘲 想吐就大聲叫

    >"<